Odločba o razveljavitvi Spremembe Odloka o elektro izrabi vodotokov v Občini Podvelka-Ribnica

Številka: U-I-170/04-15

Datum: 12. 1. 2006

O D L O Č B A

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Roberta Časa iz Podvelke, na seji dne 12. januarja 2006

o d l o č i l o:

Sprememba Odloka o elektro izrabi vodotokov v Občini Podvelka-Ribnica (Medobčinski uradni vestnik, št. 9/04) se razveljavi.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1. Pobudnik navaja, da je dal vlogo za pridobitev koncesije za izkoriščanje električne energije na potoku Velka in je za nameravano gradnjo male hidroelektrarne na njem pridobil tudi soglasja sosedov, saj je imel žago na tem potoku že njegov oče. Občina naj bi nato na zahtevo družbe Lesna TP Podvelka sprejela Spremembo Odloka o elektro izrabi vodotokov v Občini Podvelka-Ribnica (v nadaljevanju Sprememba odloka). Z njo naj bi Občina na potoku Velka »nižje-vodno« omogočila pridobitev koncesije navedeni družbi, ki je njegov konkurent. S tem naj bi mu izpodbijani akt onemogočil gradnjo male hidroelektrarne »gor-vodno« od žage Čas. Sprememba odloka naj bi bila sprejeta na korespondenčni seji Občinskega sveta, zato naj bi bil izpodbijani akt v neskladju s Statutom Občine Podvelka (Medobčinski uradni vestnik, št. 13/99 in nasl.) in s Poslovnikom Občinskega sveta (Medobčinski uradni vestnik, št. 96/99). Pri sprejemanju Sprememb odloka naj ne bi bil upoštevan predpisani postopek, zato naj bi bil ta akt v neskladju tudi z Ustavo in z Zakonom o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – ZLS).

2. Občina odgovarja, da je Župan predlagal Spremembo odloka, ker pri pripravi prvotnega odloka niso upoštevali, da je imela na tem potoku družba Lesna TP Podvelka že malo hidroelektrarno. Izpodbijani akt naj bi omogočal njeno obnovo in posodobitev, vendar pobudniku ni odvzel pravice do gradnje male hidroelekrtrarne, saj je njegov objekt predviden »višje-vodno«. Na korespondenčni seji Občinskega sveta naj bi vsi svetniki glasovali za sprejem Spremembe odloka, zato je neutemeljeno zatrjevanje pobudnika, da je ta akt nezakonit.

3. Ministrstvo za okolje in prostor pojasnjuje, da niti družba Lesna TP Podvelka niti pobudnik na obravnavanem potoku nimata pridobljenih vodnih pravic. Vlogo pobudnika za pridobitev vodne pravice naj bi obravnavali po predpisanem postopku, zato bodo med drugim upoštevali, ali umestitev predvidenega objekta za rabo vode ni v nasprotju s prostorskimi akti. Če naj bi izpodbijani akt pomenil takšen prostorski akt, je bil sprejet nezakonito. Sprememba odloka naj bi tudi družbi Lesna TP Podvelka omogočila gradnjo male hidroelektrarne na tem potoku, zato bodo po analizi njegovih pretočnih razmer odločili, ali bodo na njem podelili eno ali dve koncesiji.

B.

4. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z odločanjem o stvari sami.

5. Sprememba odloka spreminja omejitve za gradnjo malih hidroelektrarn na potoku Velka, ki so bile določene v 5. členu Odloka o izrabi vodotokov v Občini Podvelka – Ribnica (Medobčinski uradni vestnik, št. 26/96 – v nadaljevanju Odlok). Pri tem iz preambule Odloka sledi, da je bil ta akt sprejet na podlagi 39., 40. in 43. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. – v nadaljevanju ZUN), torej po postopku, ki je bil predpisan za pripravo in sprejem prostorskih izvedbenih aktov oziroma njihovih sprememb in dopolnitev. Na podlagi 11. člena Odloka so z dnem njegove uveljavitve prenehali veljati v njem določeni prostorski ureditveni pogoji. Tudi iz vsebine Odloka izhaja, da se z njim prostorsko načrtujejo gradnje malih hidroelektrarn na območju Občine Podvelka – Ribnica. To pomeni, da je Odlok po svoji vsebini izvedbeni prostorski akt.

6. Na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1) je prenehal veljati ZUN. Prehodna določba 174. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih izvedbenih aktov, zato Odlok še velja.

7. Iz vsebine pobudnikovih navedb izhaja očitek, da je bil postopek spreminjanja in dopolnjevanja Sprememb odloka nezakonit. Po drugem odstavku 23. člena ZUreP-1 se spremembe in dopolnitve prostorskih aktov, kot je Odlok, pripravljajo in sprejemajo po postopku, ki je predpisan za njihovo pripravo in sprejem, če ni s tem zakonom določeno drugače. Po 175. členu ZUreP-1 so se sicer že začeti postopki sprememb in dopolnitev prostorskih izvedbenih aktov nadaljevali in končali po določbah novega zakona, pri čemer se niso upoštevale določbe o prostorski konferenci. Vendar v obravnavanem primeru ne gre za že začeti postopek priprave in sprejemanja izpodbijanega akta, saj je bila Sprememba odloka sprejeta šele po uveljavitvi ZUreP-1. Postopka njene priprave namreč ni bilo, ker je bila sprejeta na korespondenčni seji Občinskega sveta le na predlog Župana. Ker Sprememba odloka ni bila pripravljena in sprejeta po postopku, ki je z ZUreP-1 predpisan za pripravo in sprejem prostorskih izvedbenih aktov, je ta akt v neskladju z drugim odstavkom 23. člena ZUreP-1. Ustavno sodišče ga je zato razveljavilo.

C.

8. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi tretjega odstavka 45. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnik Fišer in sodnica Wedam Lukić.

Predsednik

dr. Janez Čebulj l.r.