Številka: U-I-170/04-15
Datum: 12. 1. 2006
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za oceno
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Roberta Časa iz Podvelke, na seji
dne 12. januarja 2006
o d l o č i l o:
Sprememba Odloka o elektro izrabi vodotokov v Občini
Podvelka-Ribnica (Medobčinski uradni vestnik, št. 9/04) se razveljavi.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Pobudnik navaja, da je dal vlogo za
pridobitev koncesije za izkoriščanje električne energije na potoku Velka in je
za nameravano gradnjo male hidroelektrarne na njem pridobil tudi soglasja
sosedov, saj je imel žago na tem potoku že njegov oče. Občina naj bi nato na
zahtevo družbe Lesna TP Podvelka sprejela Spremembo Odloka o elektro izrabi
vodotokov v Občini Podvelka-Ribnica (v nadaljevanju Sprememba odloka). Z njo
naj bi Občina na potoku Velka »nižje-vodno« omogočila pridobitev koncesije
navedeni družbi, ki je njegov konkurent. S tem naj bi mu izpodbijani akt
onemogočil gradnjo male hidroelektrarne »gor-vodno« od žage Čas. Sprememba
odloka naj bi bila sprejeta na korespondenčni seji Občinskega sveta, zato naj
bi bil izpodbijani akt v neskladju s Statutom Občine Podvelka (Medobčinski
uradni vestnik, št. 13/99 in nasl.) in s Poslovnikom Občinskega sveta
(Medobčinski uradni vestnik, št. 96/99). Pri sprejemanju Sprememb odloka naj ne
bi bil upoštevan predpisani postopek, zato naj bi bil ta akt v neskladju tudi z
Ustavo in z Zakonom o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. –
ZLS).
2. Občina odgovarja, da je Župan predlagal
Spremembo odloka, ker pri pripravi prvotnega odloka niso upoštevali, da je
imela na tem potoku družba Lesna TP Podvelka že malo hidroelektrarno.
Izpodbijani akt naj bi omogočal njeno obnovo in posodobitev, vendar pobudniku
ni odvzel pravice do gradnje male hidroelekrtrarne, saj je njegov objekt
predviden »višje-vodno«. Na korespondenčni seji Občinskega sveta naj bi vsi
svetniki glasovali za sprejem Spremembe odloka, zato je neutemeljeno
zatrjevanje pobudnika, da je ta akt nezakonit.
3. Ministrstvo za okolje in prostor pojasnjuje,
da niti družba Lesna TP Podvelka niti pobudnik na obravnavanem potoku nimata
pridobljenih vodnih pravic. Vlogo pobudnika za pridobitev vodne pravice naj bi
obravnavali po predpisanem postopku, zato bodo med drugim upoštevali, ali
umestitev predvidenega objekta za rabo vode ni v nasprotju s prostorskimi akti.
Če naj bi izpodbijani akt pomenil takšen prostorski akt, je bil sprejet
nezakonito. Sprememba odloka naj bi tudi družbi Lesna TP Podvelka omogočila
gradnjo male hidroelektrarne na tem potoku, zato bodo po analizi njegovih
pretočnih razmer odločili, ali bodo na njem podelili eno ali dve koncesiji.
B.
4. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in
glede na izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem
sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z
odločanjem o stvari sami.
5. Sprememba odloka spreminja omejitve za
gradnjo malih hidroelektrarn na potoku Velka, ki so bile določene v 5. členu
Odloka o izrabi vodotokov v Občini Podvelka – Ribnica (Medobčinski uradni
vestnik, št. 26/96 – v nadaljevanju Odlok). Pri tem iz preambule Odloka sledi,
da je bil ta akt sprejet na podlagi 39., 40. in 43. člena Zakona o urejanju
naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. – v
nadaljevanju ZUN), torej po postopku, ki je bil predpisan za pripravo in
sprejem prostorskih izvedbenih aktov oziroma njihovih sprememb in dopolnitev.
Na podlagi 11. člena Odloka so z dnem njegove uveljavitve prenehali veljati v njem
določeni prostorski ureditveni pogoji. Tudi iz vsebine Odloka izhaja, da se z
njim prostorsko načrtujejo gradnje malih hidroelektrarn na območju Občine
Podvelka – Ribnica. To pomeni, da je Odlok po svoji vsebini izvedbeni
prostorski akt.
6. Na podlagi 179. člena Zakona o urejanju
prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1) je
prenehal veljati ZUN. Prehodna določba 174. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost
obstoječih prostorskih izvedbenih aktov, zato Odlok še velja.
7. Iz vsebine pobudnikovih navedb izhaja
očitek, da je bil postopek spreminjanja in dopolnjevanja Sprememb odloka
nezakonit. Po drugem odstavku 23. člena ZUreP-1 se spremembe in dopolnitve
prostorskih aktov, kot je Odlok, pripravljajo in sprejemajo po postopku, ki je
predpisan za njihovo pripravo in sprejem, če ni s tem zakonom določeno drugače.
Po 175. členu ZUreP-1 so se sicer že začeti postopki sprememb in dopolnitev
prostorskih izvedbenih aktov nadaljevali in končali po določbah novega zakona,
pri čemer se niso upoštevale določbe o prostorski konferenci. Vendar v
obravnavanem primeru ne gre za že začeti postopek priprave in sprejemanja
izpodbijanega akta, saj je bila Sprememba odloka sprejeta šele po uveljavitvi
ZUreP-1. Postopka njene priprave namreč ni bilo, ker je bila sprejeta na
korespondenčni seji Občinskega sveta le na predlog Župana. Ker Sprememba odloka
ni bila pripravljena in sprejeta po postopku, ki je z ZUreP-1 predpisan za
pripravo in sprejem prostorskih izvedbenih aktov, je ta akt v neskladju z drugim
odstavkom 23. člena ZUreP-1. Ustavno sodišče ga je zato razveljavilo.
C.
8. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo
na podlagi tretjega odstavka 45. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez
Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija
Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože
Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo s sedmimi glasovi proti
dvema. Proti sta glasovala sodnik Fišer in sodnica Wedam Lukić.
Predsednik
dr. Janez Čebulj l.r.