U-I-239/01-21
11. 12. 2003
ODLOČBA
Ustavno sodišče je v postopku za oceno
ustavnosti in zakonitosti na pobudo Elizabete Puconja in Andreja Puconje iz
Maribora, ki ju zastopajo dr. Peter Čeferin, Rok Čeferin, Aleksander Čeferin,
Matej Sršen, Jožef Klavdij Novak in Andrej Simonič, odvetniki v Grosupljem, na
seji dne 11. decembra 2003
odločilo:
Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin
dolgoročnega in srednjeročnega družbenega plana Občine Maribor za območje
Mestne občine Maribor v letu 2000 zaradi urbanistične zasnove Mesta Maribor
(Medobčinski uradni vestnik, št. 2/01) se v delu, ki ureja območje Zgornje
Počehove, razveljavi.
Obrazložitev
A.
1. Pobudnika izpodbijata Odlok o spremembah
in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega družbenega
plana Občine Maribor za območje Mestne občine Maribor v letu 2000 zaradi
urbanistične zasnove Mesta Maribor (v nadaljevanju Odlok). Navajata, da se po
kartografskem delu Odloka njun stanovanjsko poslovni objekt nahaja na območju
Zgornje Počehove, kjer so načrtovane dejavnosti proizvodnje in skladiščenja,
kamor sicer sodi tudi obrtna dejavnost. Vendar naj iz besedila 6.4.1. točke 2.
člena Odloka, ki ureja namensko rabo površin na tem območju, ne bi izhajalo, da
so na njem tudi stanovanjski objekti, čeprav so številni. Pobudnika zato
menita, da je njun objekt, ki je po Uredbi o hrupu v naravnem in življenjskem
okolju (Uradni list RS, 45/95 in nasl. - v nadaljevanju Uredba o hrupu) sodil
na območje III. stopnje varstva pred hrupom, s kartografskimi prilogami Odloka
prikrito uvrščen v območje IV. stopnje varstva pred hrupom. Odlok naj bi bil
zato v neskladju s 7. členom Zakona o varstvu pred hrupom v naravnem in
bivalnem okolju (Uradni list SRS, št. 15/76 - ZVPH), z Uredbo o hrupu in z 72.
členom Ustave. Pri pripravi Odloka naj ne bi bilo omogočeno vsebinsko
sodelovanje javnosti, kar je v neskladju s 44. členom Ustave.
Pobudnika zatrjujeta, da je Odlok zato, ker
njuno območje ureja različno, v neskladju tudi z Zakonom o urejanju naselij in
drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. - ZUN), z Zakonom
o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. - ZUreP), z Zakonom o
planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Uradni list RS, št. 48/90
in nasl. - ZPUP) in z določbama 2. in 153. člena Ustave.
2. Mestna občina Maribor odgovarja, da
sporno območje sedaj urbanistično načrtujejo prostorski ureditveni pogoji, ki
so bili sprejeti pred Odlokom. Na njem naj bi načrtovali gradnje, namenjene
proizvodnim, obrtnim, servisnim in skladiščnim dejavnostim. Izpodbijani predpis
naj ne bi predvideval drugačnih gradenj na tem območju. To naj bi bilo
načrtovano kot proizvodna cona že z urbanističnimi predpisi iz leta 1978.
Pobudnika naj bi zmotno menila, da je njun stanovanjsko-poslovni objekt pred
Odlokom sodil na območje III. stopnje varstva pred hrupom, saj je ves čas na
območju IV. stopnje tega varstva. Izpodbijani Odlok naj bi njuno območje
uvrščal v plansko celoto, na kateri so stanovanjske in dopolnilne dejavnosti.
Po zasnovi namenske rabe prostora naj bi bilo to območje del planske celote,
namenjene površinam za proizvodnjo in skladiščenje (na kartografski prilogi
Odloka označene kot Ko3 SD). Mestna občina dokazuje, da je bil postopek
priprave in sprejemanja Odloka zakonit.
B.
3. Pobudnika živita na območju Zgornje
Počehove, kjer Odlok med drugim načrtuje prostorsko organizacijo dejavnosti,
zato izkazujeta pravni interes. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in glede na
izpolnjene pogoje po četrtem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z odločanjem o
stvari sami.
4. Odlok je bil med drugim pripravljen po
določbah ZUreP, ki so med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti
prenehale veljati na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list
RS, št. 110/02 - v nadaljevanju ZUreP-1). Prehodna določba 171. člena ZUreP-1
podaljšuje veljavnost obstoječih občinskih prostorskih planov, zato Odlok še
velja.
5. Besedilo Odloka pod točko 6.3.1.2.
poglavja "Zasnova razporeditve proizvodnih dejavnosti" ureja območje
Zgornje Počehove. V zadnjem odstavku določbe z naslovom "A. Proizvodne
dejavnosti na površinah za prestrukturiranje in preselitev" načrtuje na
njem manjše površine za obrtne dejavnosti. Po kartografski prilogi Odloka sodi
to območje med površine za proizvodnjo in skladiščenje (označene kot Ko3 SD).
Na njih so po točki 6.3.3. besedila Odloka načrtovane naslednje dejavnosti:
industrija in proizvodna obrt, servisi in remonti za vozila, gradbene
dejavnosti predfabriciranja, separacije ipd., lesnopredelovalna, mizarska in
živilska industrija ipd.. Kot možne dopolnilne dejavnosti so načrtovane:
tovorna postaja, tovorni terminal, skladišča, trgovine gradbenega materiala,
skladiščno prodajna in predelovalna dejavnost, interni servisi, manjše obrtne
dejavnosti, javne gospodarske službe in tovarniške trgovine. Na teh območjih se
lahko organizirajo ekonomske cone v skladu z zakonom.
6. Pobudnika očitata, da kartografska
priloga Odloka na njunem območju prikrito načrtuje prostorsko organizacijo
dejavnosti, ki spreminja območje glede na občutljivost na hrup, zato je Odlok v
neskladju z ZUreP.
7. Po prvem odstavku 43. člena ZUreP je
srednjeročni prostorski plan na podlagi usmeritev dolgoročnega plana ter ob
upoštevanju potreb socialnega in gospodarskega razvoja določil podrobno
prostorsko organizacijo dejavnosti in namensko rabo prostora na posameznih
območjih. Na podlagi 53. člena ZUreP je bilo izdano Navodilo o vsebini in
metodologiji izdelave strokovnih podlag in prostorskih sestavin planskih aktov
občin (Uradni list SRS, št. 20/85). Iz njegovega četrtega odstavka 9. člena
izhaja, da so se prostorske sestavine planskih aktov v skladu z njihovimi
značilnostmi prikazale pisno, numerično in grafično s tako natančnostjo, da so
odločitve glede na raven planskega akta jasne, čitljive in nedvoumne. To
pomeni, da morata biti pisni in grafični del prostorskega plana usklajena tako,
da so odločitve iz 43. člena ZUreP jasne, čitljive in nedvoumne. Pri tem
območja glede na občutljivost na hrup razvršča 4. člen Uredbe o hrupu. Po tej
določbi sodi območje, namenjeno obrtnim in podobnim proizvodnim dejavnostim ter
bivanju (mešano območje), v III. območje varstva pred hrupom. V IV. območje
varstva pred hrupom sodi območje brez stanovanj, namenjeno industrijski ali
obrtni ali drugi podobni proizvodnji, transportni, skladiščni ali servisni
dejavnosti ter hrupnejšim komunalnim dejavnostim.
8. V obravnavanem primeru iz besedila
Odloka izhaja, da so na spornem območju predvidene za obrtno dejavnost manjše
površine.
Bivanje na njem je še predvideno, zato to
območje po 4. členu Uredbe o hrupu sodi v III. območje varstva pred hrupom.
Vendar iz grafične priloge Odloka izhaja, da so na njem načrtovane dejavnosti
proizvodnje in skladiščenja. Katere so te dejavnosti, pojasnjuje besedilo točke
6.3.3. Odloka tako, da jih našteva.
Naštete dejavnosti zaradi hrupne narave
terjajo, da se po 4. členu Uredbe o hrupu opravljajo na območjih, ki niso
namenjena bivanju, torej na območju IV. stopnje varstva pred hrupom. To
ugotavlja tudi Mestna občina, čeprav hkrati pojasnjuje, da je sporno območje še
namenjeno bivanju, saj bosta v stanovanjsko- poslovnem objektu na njem živela
pobudnika. Pisni in grafični del Odloka sta po navedenem neusklajena tako, da
Odlok nima jasne in nedvoumne odločitve o podrobni prostorski organizaciji
dejavnosti na spornem območju. Odlok je zato v izpodbijanem delu v neskladju s
43. členom ZUreP.
9. Iz zgoraj navedenih razlogov je Ustavno
sodišče izpodbijani del Odloka razveljavilo. Ker je Ustavno sodišče ta del
Odloka razveljavilo že zaradi neskladja s 43. členom ZUreP, ni ocenilo še
drugih očitkov pobudnikov.
C.
10. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo
na podlagi tretjega odstavka 45. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica
Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija
Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in
Jože Tratnik. Odločbo je sprejelo soglasno.
Predsednica
dr. Dragica Wedam Lukić