Številka: P-13/09-5
Datum: 19. 2. 2009
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus
pobude o rešitvi spora glede pristojnosti Občine Radovljica, ki jo zastopa
Stanislav Repovž, odvetnik z Jesenic, na seji 19. februarja 2009
s k l e n i l o:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Državnim zborom
Republike Slovenije, Geodetsko upravo Republike Slovenije in Upravnim sodiščem
Republike Slovenije se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1. Občina Radovljica (v nadaljevanju
Občina) navaja, da želi urediti mejo oziroma mejno območje s sosednjo Občino
Bohinj. Zatrjuje, da Državni zbor, drugi državni organi in Upravno sodišče
odklanjajo pristojnost za odločanje v tej zadevi. Ustavnemu sodišču predlaga,
naj določi pristojni organ.
2. Občina naj bi Državnemu zboru že večkrat
predlagala spremembo njenega območja, Državni zbor pa naj bi zadevo vsakokrat
odstopil v reševanje Ministrstvu za okolje in prostor, to pa Geodetski upravi.
Pobudnica navaja, da je Geodetska uprava v postopku za ureditev meje zavrnila njeno
zahtevo, ker zahteve v skladu s 75. členom Zakona o evidentiranju nepremičnin,
državne meje in prostorskih enot (Uradni list RS, št. 52/2000 – v nadaljevanju
ZENDMPE) nista vložili obe prizadeti občini skupaj, prav tako pa naj ne bi bil
predložen ustrezen elaborat za ureditev meje. Pritožbo zoper takšno odločitev
je Ministrstvo za okolje in prostor zavrnilo. Zoper Občino Bohinj naj bi
pobudnica vložila tudi tožbo in zahtevala ureditev meje pred Upravnim sodiščem.
Upravno sodišče pa naj bi njeno tožbo zavrglo, ker naj zadeva ne bi spadala v
sodno pristojnost, ampak v pristojnost zakonodajnih organov.
B.
3. Ustavno sodišče je na podlagi osme
alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o sporih glede
pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Spor glede pristojnosti
je lahko pozitivni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov zatrjuje
pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (prvi odstavek 61. člena Zakona o
Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju
ZUstS), ali negativni kompetenčni spor – kadar dva organa ali več organov
zavrača pristojnost za odločanje o posamezni zadevi (drugi odstavek 61. člena
ZUstS). Po tretjem odstavku 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede
pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora
glede pristojnosti.
4. Občina je v Državni zbor vložila predlog
za spremembo njenega območja. Državni zbor je zadevo še pred uveljavitvijo
Zakona o določanju območij ter o imenovanju in označevanju naselij, ulic in
stavb (Uradni list RS, št. 25/08 – v nadaljevanju ZDOIONUS), ki ureja spremembo
območij naselij ob občinski meji, odstopil v reševanje kot zadevo ureditve meje
Ministrstvu za okolje in prostor, to pa Geodetski upravi. Pobudnica je na
Geodetsko upravo tudi sama vložila zahtevek za ureditev meje z Občino Bohinj.
Geodetska uprava je njen zahtevek zavrnila, ker niso bili izpolnjeni pogoji po
75. členu ZENDMPE. Upravno sodišče, ki je v postopku za ureditev meje odločalo
že po uveljavitvi ZDOIONUS,(1) je ugotovilo, da v zadevi ne gre za
odločanje o ureditvi meje, ampak za spor glede območja naselja ob občinski
meji. Tožbo je zaradi nepristojnosti za odločanje v tem postopku zavrglo.
5. Upravno sodišče je odločilo, da zadeva
ne spada v sodno pristojnost. Drug državni organ pristojnosti za odločanje v
postopku po ZDOIONUS ni zavrnil. Da bi prišlo do spora glede pristojnosti, bi
se morala za nepristojnega v istem postopku izreči tako sodišče kot drug
državni organ. Postopek za spremembo območij naselij ob občinski meji pa niti
ni v pristojnosti državnih organov. Že Upravno sodišče je Občini pojasnilo, da
morata občini spremembo območja naselja ob občinski meji po 7. členu ZDOIONUS
izvesti sporazumno in istočasno urediti mejo v skladu z Zakonom o evidentiranju
nepremičnin (Uradni list RS, št. 47/06 – ZEN).
6. V zadevi torej ne gre za primer, ko bi
tako sodišče kot drug državni organ odklanjala pristojnost za odločanje. Ker
niso izpolnjeni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno
sodišče pobudo zavrglo.
C.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na
podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS
in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča
(Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in
sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper
Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril
Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik l.r.
Predsednik
(1)Po 36. členu
ZDOIONUS se postopki, začeti pred začetkom njegove uporabe, in zadeve, za
katere sta bila pred začetkom njegove uporabe že vložena zahteva ali pravno
sredstvo, končajo po določbah ZDOIONUS.