| VDSS sodba in sklep Pdp 457/2009 |
ECLI:SI:VDSS:2010:PDP.457.2009 |
10.02.2010 |
Višje delovno in socialno sodišče |
Toženo stranko kljub tožnikovi degenerativni bolezni bremeni odgovornost za celotno škodo, ki mu je nastala zaradi nesreče pri delu leta 2001 (tožnik je padel na zaledenelem dvorišču tožene stranke). Vzrok za nastanek škode je bilo dejanje (opustitev) tožene stranke, saj sicer škode ne bi bilo. Tožnikova degenerativna bolezen tudi ni pravno relevantni vzrok, ki bi lahko vodil v tako imenovano deljeno vzročnost, saj je treba upoštevati tožnika kot konkretnega oškodovanca, kakršen je, z vsemi posebnostmi, ne pa kot povprečnega oškodovanca. |
nesreča pri delu - odškodninska odgovornost - elementi odškodninskega delikta - vzročna zveza - nepremoženjska škoda - denarna renta |
| VSRS sodba II Ips 243/2012 |
ECLI:SI:VSRS:2014:II.IPS.243.2012 |
11.12.2014 |
Vrhovno sodišče |
Izjeme iz točke a) 4. člena Haaške konvencije za odstop od splošnega pravila o uporabi prava kraja nastanka nesreče iz 3. člena Haaške konvencije o zakonu, ki velja za prometne nesreče niso podane. |
povrnitev nepremoženjske škode - hrvaško pravo - prometna nesreča - pravo kraja nesreče - Haaška konvencija - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - Duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - višine odškodnine - orientacijski kriteriji Vrhovnega sodišča Republike Hrvaške |
| Sodba in sklep II Ips 33/2002 |
ECLI:SI:VSRS:2002:II.IPS.33.2002 |
11.12.2002 |
Vrhovno sodišče |
Tožnica, ki ni upoštevala prednosti, je ravnala napačno, čeprav kot otrok ne krivdno, vendar za toženca ne nepričakovano in neodvrnljivo (177. člen ZOR). Ker je toženec s prekoračeno in neprilagojeno hitrostjo krivdno kršil prometne predpise, je njegov del odgovornosti večji in znaša 70 %, tožničin pa 30 %. |
odgovornost za škodo - trčenje motornega vozila in kolesa - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah |
| Sodba II Ips 533/2006 |
ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.533.2006 |
27.09.2007 |
Vrhovno sodišče |
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo. |
podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - teorija o ratio legis vzročnosti - teorija o adekvatni vzročnosti - povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - enotna sodna praksa - načelno pravno mnenje - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A |
| Sodba in sklep II Ips 1088/2007 |
ECLI:SI:VSRS:2011:II.IPS.1088.2007 |
13.01.2011 |
Vrhovno sodišče |
Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo. |
povrnitev nepremoženjske škode - vrednost spornega predmeta - dejanska in pravna podlaga zahtevkov - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - višina odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - zmotna uporaba materialnega prava - bistvena kršitev postopka določb pravdnega postopka - zaslišanje izvedenca - zavrženje revizije |
| Sklep II Ips 72/2008 |
ECLI:SI:VSRS:2011:II.IPS.72.2008 |
03.03.2011 |
Vrhovno sodišče |
Lastnik avtomobila, ki ne sklene obveznega zavarovanja, bi po 17. členu ZOZP sicer imel pravico do odškodnine za nepremoženjsko škodo, a jo po 41. členu izgubi, ker jo mora povrniti zavarovalnemu biroju. Sodišče je pravilno razložilo zavrnitev tožbenega zahtevka proti drugi toženi stranki, da „ni v skladu z duhom ZOZP“ da bi se lastnik avtomobila, ki je kršil določila o obveznem zavarovanju v prometu, skliceval na to, da vozilo ni bilo zavarovano, če je sam opustil osnovno obveznost zavarovanja vozila in dovolil njegovo uporabo v prometu. |
obvezno zavarovanje v prometu - zavarovanje pred odgovornostjo - kršitev pravil o sklenitvi zavarovalne pogodbe - nezavarovano vozilo - zavarovalno združenje - socializacija rizikov - dolžnost plačila odškodnine |
| VSRS sodba II Ips 260/2013 |
ECLI:SI:VSRS:2015:II.IPS.260.2013 |
18.06.2015 |
Vrhovno sodišče |
Zgolj tožnikovo nestrinjanje z izvedenskim mnenjem ni razlog za postavitev novega izvedenca. |
povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode - višina odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - dokazovanje - izvedenec - postavitev novega izvedenca |
| Sodba II Ips 111/2000 |
ECLI:SI:VSRS:2000:II.IPS.111.2000 |
07.12.2000 |
Vrhovno sodišče |
Odmera višje odškodnine na račun dolgotrajnosti postopka mora imeti utemeljene razloge npr. v zavlačevanju postopka s strani ene izmed strank ali morda celo zlorabi procesnih pravic. Gre za pravni standard, ki ga ni mogoče primerjati z očitki o sodnih zaostankih in ga tudi ni mogoče kar posplošeno izraziti v neki načelni časovni meji, od katere naprej je treba šteti, da gre za dolgo čakanje na odmero odškodnine. Nikakor tudi ne gre za avtomatizem, ki bi bil povezan morda s prezaposlenostjo sodišča, saj so za reševanje tega problema predvideni drugi instrumenti. |
povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - kriteriji za odmero - čas odmere odškodnine - ohranitev realne vrednosti odškodnin za negmotno škodo - revalorizacija - inflacija - začetek teka zamudnih obresti - sodni zaostanki - zloraba procesnih pravic |
| Sodba II Ips 845/2006 |
ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.845.2006 |
14.11.2007 |
Vrhovno sodišče |
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo. |
povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - možnost nastanka škode v prihodnje - dokazni standardi - strah |
| Sodba in sklep II Ips 324/2002 |
ECLI:SI:VSRS:2003:II.IPS.324.2002 |
17.04.2003 |
Vrhovno sodišče |
Zaradi neprilagojene hitrosti je toženčevo vozilo zaneslo preko sredine ceste, kjer je čelno trčilo s tožnikovim vozilom. Tožnik pri tem ni reagiral z zaviranjem ali umikom, da bi ublažil nezgodo. V opisanih okoliščinah je pravilna razporeditev odgovornosti na toženca do 90 odstotkov in na tožnika do 10 odstotkov ter ni mogoče slediti tožencu, ki želi neargumentirano pripisati tožniku večji delež krivde. |
odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila - stopnja krivde - kršitev cestno-prometnih predpisov - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije |
Veljaven predpis
Veljaven predpis, vendar se še ne uporablja
Objavljen predpis, ki še ne velja
Neveljaven predpis
Neveljaven predpis, ki se še uporablja
Predpis v pripravi
Konec postopka, predpis ni nikoli veljal
Konzumiran ali obsoleten predpis